Alors que le Québec repense la manière de concevoir ses écoles primaires, un système se distingue par sa simplicité, son efficacité et son impact positif : l’ossature légère en bois. Selon le guide Cecobois, cette technique est solidement implantée au Québec, notamment grâce à sa facilité de mise en œuvre, son faible coût, et la disponibilité d’une main-d’œuvre qualifiée pour la déployer.
Dans un contexte où chaque nouvelle école doit être durable, lumineuse, saine et pensée pour le bien-être des élèves, l’ossature légère coche toutes les cases. Elle permet d’utiliser des matériaux standardisés — 2×4, 2×6, contreplaqué, OSB, ainsi que des bois d’ingénierie comme le LVL, PSL, LSL — qui offrent une économie substantielle tout en assurant une qualité structurale élevée… malgré son nom de « légère ».
Les écoles construites ou agrandies avec la construction modulaire bénéficient aussi d’une grande rapidité d’exécution. Les composantes s’intègrent facilement à des pratiques de préfabrication qui réduisent les délais de chantier et limitent l’exposition aux intempéries — un avantage majeur lorsque l’on doit livrer des espaces d’apprentissage à temps pour la rentrée.
Au-delà du coût et de la performance, l’ossature légère en bois s’inscrit dans une vision scolaire plus humaine : construire des environnements chaleureux, respectueux de l’environnement, et propices à l’apprentissage.
En d’autres mots :
Les membres de l’Association des manufacturiers de bâtiments modulaires du Québec contribuent à un milieu scolaire plus sain.
Merci à CECOBOIS pour l'inspiration
Photo courtoisie de SM Tardif
À la suite des feux de forêt majeurs qui ont ravagé Jasper, en Alberta, à l’été 2024 et détruit ou endommagé environ 350 bâtiments, CORCAN et ses participantes et participants ont joué un rôle important dans les efforts de rétablissement de la communauté. Initialement sollicitée par Parcs Canada pour construire quatre maisons modulaires temporaires afin de répondre aux besoins urgents de logement, l’organisation a rapidement élargi son intervention à la réalisation de 20 unités supplémentaires. Au total, 24 maisons modulaires entièrement meublées ont été construites grâce à la collaboration de plus de 60 participantes et participants provenant de six établissements correctionnels à travers le pays. Ce projet, qui a nécessité plus de 1 300 heures de travail, a non seulement permis de fournir rapidement des logements aux résidents, travailleurs et équipes de reconstruction de Jasper, mais aussi d’offrir aux participants une expérience concrète dans les métiers spécialisés favorisant leur réinsertion sociale.
Malgré les interminables conflits partisans, des élus démocrates et républicains se sont unis plus tôt en juillet pour adopter une loi historique sur le logement visant à résoudre l’un des défis les plus complexes auxquels font face les États-Unis et d’autres pays riches, dont le Canada : comment construire davantage de logements abordables afin de répondre à une crise générationnelle qui condamne des millions de personnes à des conditions de logement inadéquates.
Les Canadiens, ou du moins ceux qui s’intéressent aux politiques urbaines, ont longtemps regardé de haut l’approche américaine en matière d’aménagement urbain, qui privilégie l’étalement urbain, les maisons unifamiliales et les autoroutes. Pourtant, la loi de 139 pages intitulée 21st Century ROAD to Housing Act contient des réformes étonnamment favorables à la vie urbaine, dont les décideurs canadiens pourraient s’inspirer alors qu’ils cherchent à offrir des logements décents et abordables aux jeunes familles, aux nouveaux arrivants et aux personnes qui peinent à joindre les deux bouts dans les villes où le coût de la vie est élevé.
Comme l’affirme la spécialiste du logement Carolyn Whitzman, « certaines dispositions sont très enthousiasmantes ». En effet, nous ne devrions pas faire preuve d’arrogance devant cet effort de réforme bipartisan, largement progressiste et soutenu aussi bien par les défenseurs du logement abordable que par les institutions financières.
La loi regroupe un ensemble classique de mesures, allant de l’élargissement des prêts destinés aux projets résidentiels multifamiliaux jusqu’à des subventions pour la création de « catalogues de modèles » de plans préapprouvés, une initiative semblable à celle que la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL) avait commandée il y a quelques années.
Cependant, cette nouvelle législation prévoit également une série d’incitatifs financiers supplémentaires, notamment pour les projets construits à l’aide de composants modulaires ou préfabriqués ainsi que pour les projets de logements abordables. Elle prévoit aussi l’élaboration de lignes directrices fédérales pour les immeubles résidentiels à « sortie par un seul escalier ».
Ces bâtiments de type « chaînon manquant » de faible hauteur sont conçus autour d’une seule cage d’escalier, avec des ascenseurs plus compacts. Ils évitent ainsi de gaspiller de l’espace précieux en longs corridors intérieurs et en multiples issues de secours. Ils sont également dotés de mesures de sécurité incendie plus rigoureuses, comme des systèmes de gicleurs automatiques.
Ces projets coûtent généralement moins cher à construire que les immeubles résidentiels conventionnels à dalle de béton et se retrouvent presque partout dans le monde, sauf en Amérique du Nord. À l’exception de quelques grandes villes comme New York, Seattle et Vancouver, les immeubles de plus de deux étages dotés d’une seule cage d’escalier sont généralement interdits sur le continent.
La loi 21st Century ROAD vise justement à lever cette restriction. Aux États-Unis comme au Canada, les défenseurs de cette conception à escalier unique militent depuis des années pour de telles réformes, souvent en menant des batailles réglementaires afin d’obtenir des exemptions aux codes du bâtiment pour certains projets particuliers. Ils ont été surpris de voir cette réforme apparaître dans une loi américaine à l’échelle nationale. Selon Whitzman, Ottawa devrait emboîter le pas en modifiant le Code national du bâtiment du Canada. Elle estime également qu’une autre idée contenue dans la loi américaine mérite d’être adoptée : des cadres fédéraux de zonage et d’aménagement du territoire qui encourageraient les municipalités réticentes à accroître la densité de leurs plans d’urbanisme.
Les interventions fédérales dans la planification urbaine sont beaucoup plus fréquentes, et historiquement plus problématiques, aux États-Unis qu’au Canada, où la Constitution confie les affaires municipales aux provinces. Pour contourner cette réalité, Ottawa a récemment utilisé son pouvoir financier, notamment par l’entremise du Fonds pour accélérer la construction de logements de 4,8 milliards de dollars et d’autres programmes d’infrastructure, afin de conclure des ententes contractuelles avec des municipalités individuelles pour accélérer la construction résidentielle à moindre coût. Ces subventions compensent les administrations locales qui adoptent des politiques favorables au logement, notamment en réduisant les frais d’aménagement.
« Le gouvernement fédéral peut, et devrait, utiliser des modèles contractuels et des cadres non contraignants », affirme Alexandra Flynn, ancienne avocate de la Ville de Toronto et professeure de droit constitutionnel à l’Université de la Colombie-Britannique. « Toutefois, ces modèles doivent être directement liés à l’objectif principal : aider à fournir les types de logements dont la population a besoin. »
La loi américaine, en revanche, est à la fois moins et plus prescriptive. Par exemple, elle élimine certaines évaluations environnementales pour les projets résidentiels tout en mettant en place des mesures obligeant les villes à construire ou à préserver des logements dans les quartiers défavorisés, appelés « zones d’opportunité », comme condition à l’obtention de financement fédéral.
Bref, elle combine les incitatifs et les contraintes. Ce qui demeure incertain, c’est de savoir quelle approche est la plus efficace et la plus rapide pour faire face à une crise du logement qui est manifestement structurelle dans les deux pays.
La mesure potentiellement la plus importante de cette loi concerne probablement la création de nouveaux incitatifs financiers destinés aux promoteurs, y compris les organismes sans but lucratif, afin qu’ils utilisent des composants préfabriqués ou fabriqués en usine pour réduire les coûts de main-d’œuvre, accélérer les délais de construction et diminuer le gaspillage. La loi demande au secrétaire au Logement et au Développement urbain d’évaluer les obstacles à l’octroi de prêts hypothécaires garantis par le gouvernement fédéral pour ces projets et de proposer les changements nécessaires aux politiques de financement de Washington.
Plus tôt ce printemps, le gouvernement libéral fédéral a lancé un programme offrant l’assurance-prêt hypothécaire de la SCHL aux promoteurs d’immeubles d’habitation utilisant des composants modulaires ou fabriqués en usine au Canada et certifiés au pays. Le premier ministre Mark Carney a également créé Build Canada Homes, un nouvel organisme chargé dans un premier temps de développer des logements abordables sur des terrains fédéraux en utilisant lui aussi des composantes produites en usine.
À l’heure actuelle, il semble que le Canada et les États-Unis avancent parallèlement dans leurs stratégies respectives de construction résidentielle fabriquée en usine.
Cependant, l’histoire montre que lorsque les États-Unis décident de stimuler le secteur du logement à l’aide d’incitatifs ciblés en matière de financement, le marché réagit fortement, comme ce fut le cas après les attentats du 11 septembre.
Si l’industrie américaine du logement manufacturé connaît un essor important à mesure que les constructeurs cherchent à profiter des nouveaux incitatifs proposés, sans parler des gains de productivité associés à ce type de construction, les décideurs d’Ottawa devront se poser des questions difficiles concernant l’avenir des fabricants canadiens de logements fabriqués en usine. Ces entreprises jugeront-elles plus rentable de vendre leurs produits sur le marché américain en pleine expansion? Ou choisiront-elles carrément de déménager aux États-Unis au moment même où le Canada tente de développer sa propre industrie de la construction modulaire?
D’autres secteurs industriels au Canada comprennent déjà cette dynamique. Certaines réductions d’impôt pour les entreprises mises de l’avant dans le projet de loi américain One Big Beautiful Bill de Donald Trump ont créé d’importants écarts entre les taux d’imposition canadiens et américains, générant ainsi de puissants incitatifs au déplacement de la production vers le sud de la frontière.
La loi 21st Century ROAD to Housing Act n’est pas aussi agressive, mais le gouvernement Carney doit rester attentif à ses effets, tant positifs que potentiellement négatifs.
Points clés
Tout le monde s'accorde à dire qu'il existe une pénurie de logements aux États-Unis, même si les estimations de l'ampleur du déficit varient considérablement.
Realtor.com estime le manque à plus de quatre millions de logements, tandis que JPMorgan Chase l'évalue plutôt à environ 1,2 million.
Dans tous les cas, il faut construire bien plus d'un million de logements supplémentaires pour répondre à la demande.
Les prix des maisons ont également atteint un niveau record. Selon la National Association of Realtors, le prix médian d'une propriété est de 440 600 $, soit environ cinq fois le revenu médian des ménages.
Les spécialistes du logement estiment que plusieurs mesures sont nécessaires pour rendre l'habitation plus accessible et abordable. Parmi celles-ci figurent l'augmentation des revenus, l'amélioration de l'accès au financement pour les acheteurs et la réduction de la bureaucratie et de la réglementation excessive afin de faciliter la construction de nouveaux logements.
Cependant, une autre solution gagne rapidement en popularité et mérite l'attention des investisseurs : les maisons manufacturées.
Face à la pénurie persistante de logements aux États-Unis, de nombreux experts considèrent les habitations construites en usine comme une partie importante de la solution. En effet, le prix moyen d'une maison manufacturée est d'environ 120 000 $, ce qui les rend beaucoup plus abordables pour les ménages à revenu faible ou moyen qui auraient autrement de la difficulté à acheter une maison construite de façon traditionnelle.
Le Congrès américain a récemment adopté une loi bipartisane sur le logement, appelée ROAD to Housing Act, qui simplifie la réglementation afin de faciliter la construction de nouveaux logements et d'augmenter l'offre disponible.
Une partie de cette loi concerne directement les maisons manufacturées. Elle élimine certains obstacles réglementaires qui augmentaient les coûts, autorise la construction de modèles à plusieurs étages et modifie certaines règles de zonage afin de permettre leur intégration dans des quartiers résidentiels composés de maisons unifamiliales.
Selon l'auteur, cette législation devrait profiter à deux catégories d'entreprises :
Legacy Housing construit, vend et finance des maisons manufacturées ainsi que des mini-maisons aux États-Unis.
Champion Homes fabrique des maisons manufacturées et modulaires, ainsi que des bâtiments modulaires destinés aux logements multifamiliaux, à l'hôtellerie et aux résidences pour aînés.
Sun Communities possède un portefeuille de 513 communautés de maisons manufacturées réparties entre les États-Unis, le Canada et le Royaume-Uni.
De son côté, Equity LifeStyle Properties possède 453 propriétés aux États-Unis et au Canada.
À l'échelle mondiale, le marché des maisons manufacturées était évalué à environ 36 milliards de dollars en 2025 et connaît une croissance annuelle d'environ 4 %, ce qui pourrait porter sa valeur à près de 50 milliards de dollars d'ici 2034.
Compte tenu de la crise persistante du logement aux États-Unis, caractérisée à la fois par un manque d'offre et par l'inabordabilité des logements, ainsi que du rôle potentiel des maisons manufacturées dans la solution, ces entreprises du secteur résidentiel méritent selon l'auteur une attention particulière de la part des investisseurs.
Avant d'investir dans Legacy Housing, l'article invite toutefois les lecteurs à considérer une autre analyse.
L'équipe de Motley Fool Stock Advisor affirme avoir identifié les dix meilleures actions à acheter actuellement, et Legacy Housing ne figure pas sur cette liste.
L'article souligne notamment les performances historiques de certaines recommandations passées :
Enfin, Motley Fool indique que son service Stock Advisor aurait généré un rendement moyen de 904 %, comparativement à 208 % pour l'indice S&P 500, et encourage les investisseurs à consulter sa plus récente sélection de titres.
Dans le Nord de l'Ontario, au Manitoba et dans les collectivités partout au Canada, la pression augmente pour construire davantage de logements, d'installations communautaires et d'infrastructures essentielles.
Qu'il s'agisse de logements pour les familles, d'hébergements pour les travailleurs, d'espaces de soins de santé, d'écoles ou de bâtiments communautaires, de nombreuses collectivités cherchent des moyens de construire plus rapidement sans compromettre la qualité.
Une solution qui attire beaucoup d'attention est la construction modulaire. Toutefois, malgré sa popularité grandissante, il subsiste encore de nombreuses idées fausses sur ce qu'est réellement la construction modulaire et, tout aussi important, sur ce qu'elle n'est pas.
Partout au Canada, les organisations impliquées dans la construction modulaire et le développement d'infrastructures continuent d'entendre les mêmes questions : les bâtiments modulaires sont-ils durables? Sont-ils conçus pour répondre aux besoins des collectivités qu'ils desservent? Parmi les entreprises qui contribuent à répondre à ces questions figure Bison Modular, qui accompagne les projets depuis la planification et la construction jusqu'à l'installation et à l'exploitation à long terme.
Cet article est le premier d'une série de trois textes portant sur les idées reçues les plus courantes concernant la construction modulaire. Au cours des prochaines semaines, nous examinerons comment les bâtiments modulaires sont construits, de quels matériaux ils sont composés et pourquoi les projets réussis impliquent bien plus que la simple livraison d'un bâtiment sur un site.
« La construction modulaire n'est qu'une version moins chère et de moindre qualité de la construction traditionnelle. »
De nombreuses personnes associent également la construction modulaire aux maisons mobiles ou aux structures temporaires. Voyez les choses ainsi : la construction modulaire n'est pas un type de bâtiment; c'est une méthode de construction. Des maisons, des bureaux, des établissements de santé, des écoles et des bâtiments communautaires peuvent tous être construits selon des techniques modulaires. La principale différence est qu'une grande partie de la construction est réalisée dans une usine de fabrication avant que le bâtiment ne soit transporté et installé sur son site final.
Le bâtiment doit néanmoins respecter les mêmes codes du bâtiment et les mêmes exigences de sécurité qu'une construction réalisée de façon traditionnelle.
Au Canada, la construction hors site doit satisfaire à des normes rigoureuses, notamment la certification CSA A277, qui contribue à garantir la qualité et la conformité aux codes tout au long du processus de construction.
Selon le Groupe CSA, une organisation mondiale de normalisation, la construction modulaire offre des possibilités d'améliorer le contrôle de la qualité, d'accroître l'efficacité et de rendre les échéanciers des projets plus prévisibles, tout en maintenant les normes attendues pour les bâtiments permanents.
L'une des premières questions que les gens posent à propos de la construction modulaire est toute simple :
Si c'est construit plus rapidement, cela signifie-t-il qu'on coupe les coins ronds?
Beaucoup de gens supposent que la rapidité se fait au détriment de la qualité. Cependant, dans la construction modulaire, des délais plus courts résultent souvent d'une meilleure coordination plutôt que d'une réduction du travail à accomplir.
L'une des principales raisons pour lesquelles les projets avancent plus vite est que plusieurs étapes peuvent être réalisées simultanément. Pendant que les équipes préparent le terrain, les différentes sections du bâtiment peuvent déjà être en cours de fabrication dans une installation hors site.
Comme une grande partie des travaux est réalisée à l'intérieur, les équipes sont moins touchées par la pluie, la neige, le vent ou les températures extrêmement froides. Les matériaux sont protégés des intempéries et les corps de métier peuvent travailler tout au long de l'année dans un environnement contrôlé.
Une autre idée fausse répandue est que tous les bâtiments modulaires se ressemblent. Pourtant, la construction modulaire moderne offre une vaste gamme d'options de conception.
La réalité est que le modulaire est une méthode de construction, et non un style architectural. Chaque collectivité a des besoins différents. La taille des familles varie. Les conditions climatiques diffèrent. Les exigences en matière d'accessibilité changent d'un projet à l'autre. Les valeurs culturelles, les priorités communautaires et les objectifs à long terme jouent également un rôle important dans le processus de conception.
C'est pourquoi les projets réussis commencent par l'écoute. Chez Bison Modular, chaque projet débute par des discussions. En tant qu'entreprise appartenant à des Autochtones, Bison travaille en collaboration avec les communautés autochtones et des Premières Nations afin de comprendre leur vision avant même le début des travaux de conception ou de construction.
De la préparation du site et de la planification des infrastructures jusqu'aux raccordements aux services publics et à la livraison du projet, l'objectif est de créer des solutions qui reflètent les priorités, l'emplacement et les besoins à long terme de chaque collectivité.
Les experts de l'industrie considèrent la construction modulaire comme une façon d'améliorer la prévisibilité des échéanciers, de répondre aux pénuries de main-d'œuvre et de mieux gérer les risques liés aux projets.
Cependant, même le bâtiment le mieux conçu dépend d'une bonne planification et d'une exécution rigoureuse.
C'est là que les partenariats deviennent essentiels. Cobra Enterprises, fabricant des produits de Bison Modular, apporte son expertise en aménagement de sites, en génie civil, en infrastructures souterraines, en logistique du transport et en gestion de projets.
Sa société sœur, Cobra Mechanical, contribue à la performance à long terme des installations grâce à son expertise en systèmes mécaniques, à son soutien en matière d'entretien et à ses services continus.
Certains des plus grands promoteurs immobiliers australiens adoptent une tendance en pleine croissance que plusieurs considèrent comme l'avenir de la construction résidentielle.
Le plus important constructeur de maisons en Australie, Metricon, a récemment annoncé avoir mené avec succès un projet pilote consistant à construire deux maisons modulaires en seulement 20 jours.
Alors que de grands constructeurs australiens se tournent vers la Chine pour produire des maisons préfabriquées en un temps record, des experts estiment que l'Australie manque une occasion importante de résoudre sa crise du logement grâce à une production locale.
Les deux maisons de trois chambres, installées dans l'ouest de Melbourne, ont été fabriquées à environ 90 % en Chine avant d'être transportées sur place et assemblées sur des fondations traditionnelles.
Selon le professeur Srinath Perera, directeur du Centre for Smart Modern Construction de l'Université Western Sydney, l'Australie a besoin de développer davantage la construction modulaire sur son propre territoire.
« La principale tendance que nous observons actuellement est l'importation de composants modulaires en provenance de Chine », a-t-il déclaré.
Bien qu'il considère la construction modulaire comme une solution potentielle à la pénurie de logements, il estime qu'il faut mettre en place une stratégie publique visant à accroître la capacité de production australienne dans ce secteur.
À l'heure actuelle, l'Australie ne dispose pas encore des usines, des investissements ou des infrastructures nécessaires pour produire ces habitations à grande échelle et dépend donc largement des importations chinoises.
Le professeur Perera affirme qu'il faudrait davantage d'investissements et une collaboration coordonnée entre les différents organismes gouvernementaux afin de moderniser l'industrie.
« Nous devons transformer la construction résidentielle australienne en installations de production assistées par la robotique, un peu comme l'industrie automobile. Cela rendrait la construction plus sûre, plus fiable et plus abordable grâce à la production de masse. »
Metricon affirme que son projet pilote représente « une étape importante » pour l'avenir du logement en Australie. L'entreprise souhaite évaluer comment cette approche pourrait accélérer la livraison de logements, en particulier dans les régions où la pénurie de main-d'œuvre ralentit les projets.
Le promoteur immobilier Mirvac avait déjà testé cette approche plus tôt, en construisant une première maison modulaire à Cobbitty, dans le sud-ouest de Sydney.
L'Australie accuse déjà un retard important par rapport à son objectif de construire 1,2 million de logements entre 2024 et 2029.
Une des principales raisons est le manque de travailleurs qualifiés dans le secteur de la construction. Les maisons modulaires nécessitent moins d'ouvriers, ce qui permet en partie de contourner cette pénurie.
Selon le professeur Perera, les principaux avantages des maisons modulaires sont :
Les maisons modulaires sont fabriquées en usine puis transportées sur le chantier pour y être assemblées.
Selon lui, les maisons modulaires représentent l'avenir du logement standard. Toutefois, elles ne remplaceront pas totalement les constructions traditionnelles, qui demeureront préférables pour les projets personnalisés ou de conception unique.
En résumé : l'article soutient que les maisons modulaires fabriquées en Chine permettent de construire des logements très rapidement, mais qu'elles mettent en lumière une faiblesse de l'Australie : son incapacité actuelle à produire elle-même ces habitations à grande échelle. Les experts recommandent donc d'investir dans des usines locales, l'automatisation et la robotisation afin de développer une industrie nationale du logement modulaire.
Mutual Housing, un promoteur et gestionnaire de logements abordables du nord de la Californie, a annoncé son intention de réaliser cinq communautés de logements modulaires à consommation énergétique nette zéro d’ici 2028.
Les projets seront situés dans les comtés de Sacramento, San Joaquin, Solano et Yuba et comprendront plus de 580 logements abordables
En avril, Mutual Housing a lancé la construction de son premier projet pilote de bâtiments préfabriqués en usine : Fairview Terrace, un complexe de 76 logements destinés aux aînés à Stockton. Ce projet marque une étape importante dans l’intégration de la construction modulaire à son portefeuille immobilier.
S’appuyant sur cette dynamique et sur l’expertise approfondie d’AO en matière de conception modulaire, l’alliance est maintenant en mesure de dépasser le stade du simple projet de démonstration pour mettre en œuvre un programme coordonné de développements.
Le prochain projet, San Juan Phase Two à Sacramento, sollicite actuellement des crédits d’impôt pour le logement à faible revenu. Le début des travaux est visé avant la fin de l’année, avec l’appui d’un investissement de 1 million de dollars de Health Net.
Parmi les projets en cours et planifiés, l’équipe prévoit la réalisation de :
Ces projets serviront des personnes âgées, des familles, des vétérans et des personnes en transition vers un logement stable après une situation d’itinérance, dont les revenus représentent entre 30 % et 70 % du revenu médian régional. Grâce au projet pilote de Mutual Housing et à cette nouvelle approche intégrée, le partenariat prévoit livrer plus de 660 logements abordables d’ici 2028.
Selon l’organisation, cette alliance établit les bases d’un modèle de logement abordable modulaire reproductible et évolutif, permettant une mise en marché jusqu’à 40 % plus rapide que les méthodes de construction traditionnelles, tout en augmentant l’accès à des logements de qualité et durables dans le nord de la Californie.
« Nous sommes fiers de former une alliance avec chacun de ces partenaires experts, et ensemble nous pouvons atteindre une échelle qui fera réellement avancer la réduction des coûts de production », a déclaré Craig Adelman, chef de la direction de Mutual Housing.
L’entreprise a choisi AO comme architecte principal pour chacun de ses cinq prochains projets. Ce cabinet d’architecture multidisciplinaire possède plus de dix ans d’expérience en conception modulaire, avec des milliers de logements modulaires déjà réalisés et plus de 9 500 unités supplémentaires en développement.
Guerdon, le fabricant modulaire hors site retenu pour ces projets, apporte une vaste expérience et un historique reconnu dans la réalisation de projets résidentiels modulaires commerciaux de grande envergure. Son portefeuille comprend plus de 225 projets réalisés, couvrant une grande variété de types, tailles et configurations de logements.
Enfin, Brown Construction agira comme entrepreneur général pour l’ensemble des projets. Avec 62 ans d’expérience dans la construction de logements abordables dans la grande région de Sacramento, cette entreprise locale est bien positionnée pour gérer la construction de ces projets hautement coordonnés.
L’auteur, Austin Thompson du Fraser Institute, soutient que le gouvernement Carney ne devrait pas accorder de traitement privilégié ni de subventions aux maisons modulaires comme solution à la crise du logement au Canada.
Selon lui, la construction modulaire présente effectivement certains avantages potentiels : réduction des coûts grâce à la fabrication en usine, construction possible toute l’année malgré les conditions climatiques canadiennes et attrait pour une main-d’œuvre différente de celle de la construction traditionnelle. Toutefois, ces avantages ne sont pas garantis et doivent être démontrés par les résultats réels du marché.
L’auteur critique le projet du gouvernement de soutenir activement le secteur des maisons modulaires par l’intermédiaire de programmes publics et de fonds gouvernementaux. Il affirme que les gouvernements sont moins bien placés que les investisseurs privés pour déterminer quelles entreprises ou technologies ont le plus de chances de réussir. Les investisseurs privés risquent leur propre argent et ont donc intérêt à évaluer soigneusement les risques et les perspectives de rendement.
L’article rejette également l’idée que l’industrie modulaire a nécessairement besoin d’aide gouvernementale pour atteindre une grande échelle. Selon l’auteur, de nombreuses entreprises innovantes ont réussi à croître grâce à des investissements privés, sans soutien ciblé de l’État. Il souligne que des investisseurs privés financent déjà des entreprises canadiennes de construction modulaire lorsqu’ils jugent les perspectives intéressantes.
L’auteur met en garde contre les effets négatifs des subventions. Selon lui, lorsqu’un gouvernement favorise une technologie ou une méthode de construction particulière, il peut détourner des ressources limitées — terrains, main-d’œuvre, matériaux et financement — d’autres projets de logement qui auraient peut-être mieux répondu aux préférences des acheteurs ou des locataires.
Enfin, il estime que les gouvernements devraient plutôt se concentrer sur la réduction des obstacles réglementaires et fiscaux qui freinent la construction résidentielle en général. En ce qui concerne les maisons modulaires, leur rôle devrait être de permettre leur développement lorsqu’elles constituent la meilleure solution, mais non de leur accorder des avantages particuliers ou des subventions.
Conclusion de l’auteur : les maisons modulaires pourraient être une bonne option dans certains cas, mais le gouvernement devrait demeurer neutre et laisser le marché déterminer quelles méthodes de construction sont les plus efficaces
(L'Institut Fraser est une organisation réputée être très conservatrice.)
Ribal Zebian va mettre à l’essai une maison qu’il a lui-même conçue en y vivant pendant un an.
Originaire de London, en Ontario, Ribal Zebian s’est déjà fait connaître pour avoir construit une voiture électrique en bois, ce qui lui a valu une bourse d’études de 120 000 $. Aujourd’hui, il attire de nouveau l’attention avec un projet différent. Préoccupé par l’itinérance dans sa ville natale, le jeune homme de 18 ans a créé un concept de logement abordable fabriqué à partir de matériaux en fibre de verre. Convaincu du potentiel de son invention, il prévoit y habiter pendant une année complète afin d’en tester la viabilité.
Étudiant en génie à l’Université Western, Zebian s’inquiétait à la fois de l’augmentation du nombre de personnes sans logement dans sa communauté et de la hausse générale du coût de l’habitation. C’est dans ce contexte qu’il a élaboré les plans d’une maison modulaire destinée à répondre à ces deux enjeux.
La version de maison modulaire conçue par Zebian serait composée de panneaux de fibre de verre et de mousse en polyéthylène téréphtalate (PET) thermoplastique. Il a choisi ces matériaux parce qu’ils permettraient de construire une habitation solide en très peu de temps, soit en une seule journée.
« Avec la fibre de verre, on peut créer des moules complexes et les reproduire facilement. Le concept peut être dupliqué. Pour le toit, nous n’utilisons pas la méthode traditionnelle des fermes de toit. Nous utilisons plutôt un noyau isolant en mousse PET qui assure le soutien et l’intégrité structurelle de la toiture », a expliqué Zebian à CTV News.
Selon Zebian, ces maisons n’ont pas à être uniquement fonctionnelles. Elles peuvent également présenter une architecture intéressante et offrir des options de personnalisation qui les rendent plus attrayantes.
« Ce que j’essaie essentiellement de faire, c’est offrir au public une maison qui peut être construite en une journée, qui est abordable et qui possède malgré tout des caractéristiques architecturales marquantes », a-t-il déclaré au London Free Press. « Nous ne voulons pas proposer aux Canadiens une simple boîte sans réflexion derrière sa conception. »
Depuis mai 2026, Zebian teste son prototype en vivant dans l’une de ces unités pendant une année complète. Son objectif est d’identifier tous les défauts et les aspects à améliorer avant de présenter le concept à des fabricants.
« Nous voulons voir si elle résiste aux quatre saisons — l’été, l’hiver, le printemps et l’automne. Mais ce n’est pas tout. Quand on habite longtemps dans quelque chose, on remarque chaque erreur et chaque défaut, ce qui permet d’optimiser l’expérience au maximum », a-t-il expliqué.
Zebian reconnaît que ses maisons modulaires ne constituent pas une solution définitive à la crise du logement ou à l’itinérance. Toutefois, il croit qu’elles pourraient offrir une option abordable pour fournir un abri temporaire aux personnes qui en ont besoin, en attendant que des réformes permettent un meilleur accès à des logements permanents et abordables.
L’initiative de Zebian vise donc à démontrer qu’il est possible de construire rapidement des habitations abordables, esthétiques et fonctionnelles afin d’aider à répondre à la pénurie de logements et aux besoins des personnes en situation d’itinérance.
Les États‑Unis manquent d’environ 4,7 millions de logements, selon une analyse de Zillow réalisée en 2023 à partir de données du recensement.
« C’est une question d’offre et de demande. Il n’y a tout simplement pas assez de disponibilité », a déclaré la représentante Lisa McClain (républicaine du Michigan).
La congresswoman républicaine du Michigan affirme que la construction accrue de maisons modulaires pourrait être une solution pour augmenter l’offre. Ces habitations sont construites en sections, ou modules, puis assemblées sur place. Elles peuvent également être construites rapidement et à moindre coût. « Elles coûtent moins cher. Le problème, c’est le financement », a expliqué McClain.
Housing America : à l’intérieur des derniers efforts pour atténuer la crise du logement aux États‑Unis
Le projet de loi de McClain, intitulé « Modular Housing Production Act », vise à moderniser les règles de financement qui, selon elle, rendent l’achat d’une maison modulaire plus coûteux que celui d’une maison traditionnelle.
« Au lieu de considérer une maison modulaire comme un bien personnel, appelons‑la une maison, afin qu’elle puisse bénéficier d’un financement classique », a déclaré McClain.
Son projet de loi exigerait un examen fédéral des programmes de financement pour les maisons modulaires et chercherait à identifier les obstacles qui limitent leur construction.
« Nous soutenons l’expansion de la production de logements modulaires et manufacturés, ainsi que l’élargissement des خيارات de financement », a déclaré Shannon McGahn, directrice de la défense des intérêts à la National Association of Realtors.
McGahn a indiqué que des sondages récents montrent que les électeurs soutiennent massivement les politiques visant à augmenter l’offre de logements, y compris celles favorisant ces types d’habitations. Elle a ajouté que les données appuient l’idée de « considérer les logements manufacturés comme une voie légitime d’enrichissement par l’accession à la propriété et de remettre en question les réglementations qui ont historiquement rendu leur mise sur le marché plus difficile ».
Le projet de loi de McClain fait partie du « Road to Housing Act » du Sénat, un ensemble de propositions actuellement à l’étude au Congrès.